Ces dernières années, la hausse du niveau des mers s’est accélérée : elle est montée de 8 cm entre 1992 et 2015. Avec le réchauffement des océans et la fonte des glaces du Groenland la montée des eaux, conséquence du changement climatique, pourrait atteindre entre 60 centimètres et 1 mètre à la fin du siècle. Or, une partie importante de la population mondiale vit sur les côtes. C’est le cas des habitants des micros États insulaires du Pacifique dont certains, comme à Tuvalu, sont immédiatement menacés. C’est également le cas des habitants du delta du Nil, autour d’Alexandrie,
du delta du Mékong, ou du delta du Gange, peuplé par 140 millions d’habitants.
8 cm : l’augmentation du niveau moyen des mers entre 1992 et 2015
Habitations des Indiens Kuna, Iles Robeson, archipel des San Blas, Panama (9°31’ N – 79°03’ W) © Yann Arthus-Bertrand
8 commentaires
Ecrire un commentaire
jipebe29
Cela fait une montée de 3,4 mm/an, donc, si ce taux reste constant, 27,5 cm en 2100. On peut toujours après cela faire des prophéties outrancières de 60 cm à 1 m en 2100, qui ne reposent que sur du vent, pour diffuser un alarmisme climatique délirant, mais cela ne vaut pas un clou.
jipebe29
) Cette « accélération » a pour cause un changement d’appareil de mesure, à savoir les satellites. Mais les très nombreux marégraphes sur les côtes n’ont mesuré aucune accélération, et donc on se demande par quel miracle physique il y aurait eu une brutale accélération indétectable par les marégraphes. La vérité, c’est que les mesures satellitaires pour les niveaux marins ne sont pas fiables, et il n’est pas honnête de s’y référer en oubliant la colossale base de données provenant des mesures des marégraphes. C’est ce que dit avec diplomatie le climatologue Ole Humlum sur son site http://www.climate4you.com/ onglet oceans, sea level from tide gauges, qui donne une montée régulière, sans aucune accélération, de 1-1,5 mm/an selon les mesures depuis le début des années 1800.
Claude Renaud
Et l’accélération de la fonte des pôles est une vue de l’esprit !!!
jipebe29
Parfaitement, c’est une vue de l’esprit.
http://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n/from:1995
http://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-s/from:1995
La banquise boréale s’est réduite mais sans disparaître. La banquise australe est assez remarquablement stable. De toute manière, il n’y a aucune raison pour qu’un petit réchauffement global de 0,7°C ait une action sur les banquises. L’évolution des 2 banquises dépend de conditions locales (vents, tempêtes, courants marins, dépôt de particules de carbone-suie, …).
Il semble que nous soyons dans une phase de transition : augmentation de surface de la banquise boréale et diminution de la banquise australe. Mais cela reste à vérifier, car ce basculement, s’il se confirme, se fait très lentement et nous n’avons pas de recul suffisant, les premières observations satellitaires ne datant que de 1979. Donc, wait and see, my dear Claude.
jipebe29
@Claude
Votre affirmation lapidaire ne veut rien dire, si elle n’est pas étayée par les observations.
Parfaitement, c’est une vue de l’esprit. http://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n/from:1995
jipebe29
@Claude
Parfaitement, c’est une vue de l’esprit.
La banquise boréale s’est réduite mais sans disparaître. La banquise australe est assez remarquablement stable. De toute manière, il n’y a aucune raison pour qu’un petit réchauffement global de 0,7°C ait une action sur les banquises. L’évolution des 2 banquises dépend de conditions locales (vents, tempêtes, courants marins, dépôt de particules de carbone-suie, …). Il semble que nous soyons dans une phase de transition : augmentation de surface de la banquise boréale et diminution de la banquise australe. Mais cela reste à vérifier, car ce basculement, s’il se confirme, se fait très lentement et nous n’avons pas de recul suffisant, les premières observations satellitaires ne datant que de 1979. Donc, wait and see, my dear Claude.
jipebe29
@Claude
J’ai fait 2 commentaires sur les niveaux marins, et vous vous êtes bien gardé d’y répondre, car vous ne pouvez qu’être d’accord avec ma prose, même si elle vous dérange.
Pour sauver la face, vous avez fait une manoeuvre de diversion, avec une affirmation aussi péremptoire qu’infondée, sur un sujet qui n’a rien à voir avec cet article et mes commentaires. Pas glorieux !
jipebe29
@Claude
Oups : voici le lien qui s’est égaré à l’insu de mon plein gré, pour la banquise boréale.
http://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n/from:1995