L’Europe risque de faire face à une baisse conséquente de ses importations de pétrole dans la décennie à venir. C’est ce que le think-tank The Shift Project affirme dans son dernier rapport. L’Europe dispose donc de 10 ans pour apprendre à se passer de pétrole.  Retour sur le pic pétrolier européen avec Matthieu Auzanneau, directeur de The Shift Project, auteur du rapport et spécialiste des hydrocarbures.

Le dernier rapport du Shift Project affirme que l’Union européenne risque de connaître une contraction du volume total de ses sources actuelles d’approvisionnement en pétrole pouvant aller jusqu’à 8 % entre 2019 et 2030. Dans quelle mesure ce chiffre de 8 % est important ?

Sans être une prédiction, ce chiffre de 8 % décrit le risque encouru à court et moyen terme par l’Union européenne en ce qui concerne ses approvisionnements pétroliers. La production de pétrole facile à extraire se heurte à des limites géologiques, ces réserves sont de moins en moins disponibles. Il est possible que l’Europe subisse directement ou indirectement les conséquences d’un déclin de l’extraction du pétrole conventionnel au niveau mondial, d’autant plus que la demande en pétrole ne cesse d’augmenter. Tant que la transition énergétique entreprise au nom du climat n’est pas achevée, l’Europe, qui est le premier importateur mondial, risque de se faire rattraper par une pénurie de pétrole au niveau mondial.

Concrètement qu’est-ce cela signifie au quotidien ?

Le pétrole demeure le sang de l’économie mondiale et comme l’organisme croît, il a toujours besoin de plus de sang. Il faut apprendre à faire autrement en planifiant la sortie du pétrole. La production de la Russie, qui fournit 30 % du pétrole de l’Europe, décline car les champs se vident. Les compagnies peinent à trouver et exploiter de nouveaux gisements. Ce constat induit de nombreuses conséquences possibles sur le plan économique et géopolitique. En effet, le pétrole finance très largement le régime de Vladimir Poutine, qui n’est pas le mahatma Gandhi. Dès lors, il convient de se demander ce que cela implique pour un régime plutôt belliqueux de voir sa première ressource économique se contracter. Il faut s’interroger sur le risque sécuritaire pour l’Europe et y voir une raison supplémentaire de ne plus dépendre ni du pétrole, ni de Monsieur Poutine.

Est-ce que cela revient à dire que les objectifs actuels de l’Union européenne pour réduire sa consommation d’énergie et diminuer ses rejets de gaz à effet de serre sont insuffisants ? Et donc qu’il faut les intensifier ?

Les objectifs fixés par l’Europe s’accordent avec les objectifs climatiques. Ils sont même un garde-fou, car si on sort du pétrole pour le climat, nous sommes sauvés de Mad Max et des limites géologiques. Les ambitions sont de bons points d’arrivée, mais il manque la façon de faire technique et politique pour les atteindre. Nous n’avons pas encore pris des mesures à la hauteur du défi parce que, malgré une intuition du danger largement partagée dans la société, nous rechignons à renoncer au pétrole. Or, apprendre à s’en passer revient à réussir une opération à cœur ouvert, pour assurer la survie de nos sociétés très voraces en énergie. L’accès à l’énergie surdétermine le système économique, social, politique et culturel.

Le pic pétrolier ne souffre-t-il pas de donner l’impression d’être une réalité toujours repoussée à cause de l’émergence des pétroles non conventionnels et l’incroyable volatilité du prix du pétrole ?

La vérité du pic pétrolier a été prononcée trop tôt. Ce n’est pas simple d’être un précurseur. Si le pic n’a pas encore été franchi au niveau mondial pour l’ensemble des carburants -et il le sera tôt ou tard-, le pic a bien été franchi pour le pétrole conventionnel. Ce pétrole-là, qu’on sait produire à des coûts raisonnables, le plus facile à produire en grande quantité, a franchi son pic en 2008 : ses réserves et sa production diminuent doucement mais sûrement, et de façon irréversible. Il représente les trois quarts du pétrole mondial. Le boom du pétrole de schiste aux États-Unis a masqué le phénomène. Certains ont conclu trop hâtivement qu’il n’y avait plus de problèmes. Pourtant le fait même d’être contraint à aller chercher les pétroles non-conventionnels est un symptôme de l’épuisement des ressources conventionnelles. Il faut savoir que, depuis le début du boom en 2008, la plupart des entreprises ayant recours à la fracturation pour exploiter le pétrole de schiste n’ont fait que perdre de l’argent ! De fait, il y a l’or noir du pétrole conventionnel, entré en déclin, et il y a ses ersatz que sont les pétroles non conventionnels. Nous sommes entrés dans l’ère où seuls les ersatz peuvent compenser le déclin de l’or noir.

Quelles ont été les réactions à la parution de ce rapport ?

Avec ce travail, le premier objectif est d’alerter les gens dont le métier consiste à prendre en compte les risques. Nous disons que cela vaut le coup d’être moins naïf et de tenir compte de l’expérience des décennies passées. L’Europe reste le premier importateur mondial de pétrole. Par exemple, si vous constatez que la production de pétrole en Algérie ou au Nigeria se tarit, cela dépasse la question du climat et rejoint les questions de stabilité géopolitique. Ces deux pays, où l’or noir est un pilier économique vacillant, peuvent connaître un scénario similaire à celui du Venezuela. Cela se répercuterait jusqu’en Europe tant sur le plan de l’approvisionnement en énergie, que sur le plan économique au sens large, ainsi que sur les plans politique, social et sécuritaire.

Que préconisez-vous afin que l’Union se prépare à cette réduction de ses approvisionnements en pétrole ?

S’affranchir du pétrole requiert des discussions concrètes et franches secteur par secteur, du transport au bâtiment, en passant par l’agriculture et l’industrie. Le sujet mérite de remettre en cause certains dogmes et certaines idées préconçues. Afin d’organiser la sortie du pétrole, il est nécessaire de parler de planification. Une stratégie systémique de lucidité fondée sur le pessimisme raisonnable doit voir le jour pour, non seulement pour lutter contre le dérèglement climatique, mais aussi pour revoir nos modes de vie. Les issues heureuses dans la manière de se déplacer, de se nourrir, de consommer ou de produire restent possibles. En France, nous avons la chance qu’une large part de nos concitoyens partage ce constat. 

Dans ce contexte, quel regard portez-vous sur les propositions de la Convection Citoyenne pour le Climat ?

Elle propose de nombreuses mesures intéressantes. Aujourd’hui, le diagnostic et les outils ne manquent pas. Mais le plan de montage, c’est-à-dire des choix politiques clairs sur l’évolution qui concernent la voiture individuelle, les transports, l’alimentation, la production, continue de faire défaut. Les changements peuvent s’effectuer sans que cela représente un coût excessif, ils attendent juste une décision collective de faire les choses différemment.

Propos recueillis par Julien Leprovost

Pour aller plus loin
– le rapport de The Shift Project L’UNION EUROPÉENNE RISQUE DE SUBIR DES CONTRAINTES FORTES SUR LES APPROVISIONNEMENTS PÉTROLIERS D’ICI À 2030

– Climat : des décennies avant de voir baisser les températures

– Collapsologie : comment préparer sa commune à l’effondrement avec Alexandre Boisson

– Rob Hopkins, fondateur des transition town : « Le changement climatique sera l’enjeu le plus important de l’élection municipale de 2020 »

– La paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte : « ce n’est pas une question de renoncement, mais de choix différents pour le bien commun »

– Le numérique : comprendre son impact sur climat, repenser son usage

– Le pétrole bon marché ne devrait pas avoir la peau des renouvelables