La climatologue franco-canadienne Corinne Le Quéré, également coauteure pour le GIEC, préside le Haut-Conseil pour le Climat français. Elle revient dans cette interview sur le bilan de la COP26 de Glasgow. Corinne le Quéré estime que bien qu’imparfait, le Pacte Glasgow s’inscrit dans une dynamique d’avancée dans l’action climatique.

Quel bilan dressez-vous de la COP26 ?

Cette COP26 constituait le premier test de l’Accord de Paris qui incite les pays à revenir négocier l’ambition climatique. De ce point de vue là, ça a marché puisque les pays sont revenus et qu’il y a eu un accord : le Pacte de Glasgow. Le Pacte conserve les objectifs climatiques de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement à 2°C. Les objectifs n’ont pas changé, ce qui est extrêmement positif.

Par contre, les engagements 2030 soumis ne sont pas suffisants pour respecter les objectifs fixés. Il y a donc un fossé entre les moyens et les ambitions. Néanmoins, le Pacte de Glasgow met en place une trajectoire accélérée afin que les pays reviennent à la table des négociations pour reposer leurs engagements dès l’année prochaine. Il propose donc un plan d’action pour aller de l’avant.

« La France n’est pas sur la trajectoire qu’elle s’est donnée pour atteindre la neutralité. »

La COP de Glasgow a permis à un grand nombre d’acteurs de se regrouper en coalition et d’annoncer des engagements forts pour arrêter la déforestation, pour réduire le méthane et mettre fin aux subventions aux énergies fossiles. Tout cela permet de renforcer l’appareil global des mesures qui répondent au réchauffement climatique.

La France a-t-elle été à la hauteur du rendez-vous ?

 Je ne peux pas encore répondre à cette question. Au Haut-Conseil pour le Climat, nous n’avons pas encore fait d’évaluation pour la France.

Le dernier rapport du Haut-Conseil pour le climat pointe les insuffisances de la France en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, des progrès ont-ils eu lieu ?

La situation de la France est la suivante : le pays a un bon objectif qui est d’atteindre la neutralité en 2050. Cet objectif est bien parce qu’il inclut tous les gaz à effet de serre et pas uniquement le CO2. Il va au-delà de ce qui se fait au niveau international où seule la neutralité carbone est jugée nécessaire.

[À lire aussi sur GoodPlanet Mag Le Haut conseil pour le climat appelle la France à revoir son action]

Par contre, la France n’est pas sur la trajectoire qu’elle s’est donnée pour atteindre la neutralité. Les émissions de gaz à effet de serre diminuent trop lentement. Il y a eu des progrès ces deux dernières années, mais les efforts de réduction des émissions françaises doivent encore se poursuivre. Elles doivent diminuer très rapidement pour respecter les objectifs nationaux. Certains secteurs avancent dans leurs efforts comme le bâtiment, l’industrie et la production d’énergies, tandis que d’autres avancent peu, comme les transports et l’agriculture dont les ambitions doivent être revues à la hausse pour répondre au défi climatique.

« Valoriser la science pour que tous les pays disposent d’une bonne gouvernance climatique. »

On observe donc en France des progrès, mais ils ne vont pas assez vite pour s’inscrire dans une trajectoire ambitieuse.

Que peut justement apporter le Haut-Conseil pour le Climat à la France dans la rectification de sa trajectoire ?

Le Haut-Conseil pour le Climat rend tous les ans un rapport pour évaluer la trajectoire et les politiques mises en place dans l’année. Le gouvernement doit y répondre dans les 6 mois, c’est inscrit dans la loi. Du coup, le gouvernement doit spécifier ses actions pour rentrer dans la trajectoire de réduction s’il n’y est pas, comme cela est le cas à l’heure actuelle. Cela permet de mettre en place une dynamique dans laquelle, tous les ans, les objectifs climatiques sont réévalués. Le gouvernement répond alors en réajustant son approche.

La COP a aussi vu l’annonce d’un réseau des Haut-Conseils pour le Climat, que peuvent-ils faire ?

Il s’agit pour nous de partager des informations, les méthodologies et les bonnes pratiques entre les pays afin d’aller plus vite et de s’appuyer sur les expériences des uns et des autres. Il s’agit de valoriser la science pour que tous les pays disposent d’une bonne gouvernance climatique.

Peut-on envisager que les Haut-conseils pour le climat puissent rappeler les États à leurs engagements, voire sanctionner à terme les États pour leurs manquements aux objectifs de réduction qu’ils se sont fixés, alors même que l’Accord de Paris ne prévoit pas de sanctions en cas de non-respect des engagements ?

Très certainement que les Haut-Conseils pour le Climat ont une mission de rappel à l’ordre à jouer si les États ne respectent pas leurs engagements. Quant à les sanctionner, sous leur forme actuelle, ils ne peuvent pas le faire car ce ne sont pas des entités juridiques. Néanmoins, le gouvernement doit adresser devant le Parlement une réponse à nos rapports, le Parlement doit donc veiller à ce que le gouvernement reste garant des engagements du pays.

« Pour la prochaine COP, les pays devront présenter leurs stratégies pour la neutralité carbone avec un point de passage obligé pour 2030 qui soit le plus ambitieux possible. »

Quelles priorités pour les prochaines COP ?

Les engagements à court-terme, c’est-à-dire pour 2030, se montrent trop faibles. C’est pourquoi les pays doivent revoir leurs objectifs. Lors de la COP26, il y a eu beaucoup d’engagements sur la neutralité carbone en 2050. Ces engagements s’avèrent utiles, mais ils ne sont pas accompagnés d’engagements pour 2030 permettant aux pays de disposer d’une trajectoire de réduction crédible. Par conséquence, pour la prochaine COP, les pays devront présenter leurs stratégies pour la neutralité carbone avec un point de passage obligé pour 2030 qui soit le plus ambitieux possible.

D’ici là, est-ce que les 6^e rapports du groupe 2 puis du groupe 3 du GIEC prévus en 2022 peuvent apporter des éléments nouveaux à l’action et aux négociations climatiques ?

Absolument, le rapport du groupe 2 va donner plus de détails sur les impacts du réchauffement et surtout sur les besoins d’adaptation qui seront très importants, même en atteignant la neutralité carbone en 2050.

« Réitérer la nécessité d’une approche ambitieuse dans tous les grands domaines : efficacité, sobriété et technologie. »

Le groupe 3 regarde les options pour réduire les émissions. Je pense qu’on aura des informations supplémentaires sur l’utilisation des terres et sur le potentiel des différentes technologies, à savoir le captage et le stockage du carbone dans les sols ou hors-sol, dans les réservoirs géologiques, le potentiel de l’hydrogène vert ou encore le potentiel des mesures de sobriété. Il devrait réitérer la nécessité d’une approche ambitieuse dans tous les grands domaines : efficacité, sobriété et technologie.

[À lire aussi sur GoodPlanet Mag’
Bertrand Piccard et la fondation Solar Impulse ont identifié plus de 1000 solutions écologiques : « il faut de nouvelles technologies pour ne pas demander à la population des efforts impossibles à tenir »
et  Marc Jedliczka, porte-parole de l’Association négaWatt : « la conjugaison de ces deux familles de mesures, sobriété et efficacité, permet de diviser par 2 la consommation finale d’énergie de la France »]

 En parlant d’ambition, une des difficultés des négociations climatiques et de la lutte contre le réchauffement dans son ensemble ne provient-elle pas du fait que, prises séparément, aucune des avancées sur un sujet se montre décisive et, qu’au final, ce sera la somme de toutes les avancées dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre qui fera la différence ?

Tout à fait. Toute la teneur de l’enjeu réside dans le fait qu’il n’y a pas une seule chose à faire mais plein de gestes ambitieux pratiquement dans tous les domaines. Les émissions de gaz à effet de serre viennent de partout, du transport, du chauffage, des logements, de la façon dont on s’alimente. Il y a un nombre considérable d’actions à entreprendre dans tous les domaines, ce n’est pas forcément évident à comprendre, cependant je crois que le message commence à être perçu et accepté.

[À lire aussi Cap 2030 : retour sur la proposition de la Convention Citoyenne pour le Climat de réduire la vitesse sur autoroutes à 110 km/h]

Avez-vous un dernier mot ?

Il y a eu des évolutions très marquées dans la lutte contre le réchauffement climatique ces 6 dernières années depuis l’Accord de Paris. On a beaucoup progressé dans l’action climatique, certes pas assez vite. On sait ce qu’il faut faire. Et, ce n’est pas parce qu’on n’a pas tout ce qui est nécessaire dans le Pacte de Glasgow qu’on n’avance pas. Il faut maintenant parvenir à accélérer les efforts.

« Il y a un nombre considérable d’actions à entreprendre dans tous les domaines, ce n’est pas forcément évident à comprendre. »

Enfin, il est aussi important de rappeler l’importance d’un esprit de transition juste pour faire face aux défis climatiques. Il faut faire particulièrement attention aux ménages les plus modestes, au coût des solutions et à leurs impacts. Ces derniers doivent être anticipés à tous les niveaux de l’individu aux pays les plus pauvres, en passant par les entreprises.   

Propos recueillis par Julien Leprovost

D’autres entretiens avec Corinne le Queté

Corinne Le Quéré, présidente du Haut Conseil pour le Climat : la France face à un défi « unique » au monde

5G: le Haut Conseil pour le Climat veut une évaluation avant toute nouvelle attribution

Le site du Haut-Conseil pour le Climat

Le texte du Pacte de Glasgow (version non définitive en anglais n’incorporant pas la demande de l’Inde de parler de diminution du charroi plutôt que de sortie) soumis à la plénière de la COP26 samedi 13 novembre 2021

À lire aussi sur GoodPlanet Mag’ pour mieux comprendre la COP26 et restez sur notre site pour des réactions à venir

Le climatologue Jean Jouzel à propos de la COP26 : « l’absence d’avancées sur des sujets cruciaux efface les progrès sur quelques points techniques »

Yann Arthus-Bertrand raconte sa COP26 de Glasgow

COP26 : Boris Johnson reconnaît une certaine « déception »

COP26 : les « bandes du climat », symbole alarmant de 170 ans de réchauffement

« Ça me ronge »: du Bangladesh au Nigeria, une génération angoissée par le climat

La COP26 engrange des engagements sur les énergies fossiles

Une avancée pour le climat à la Cop26 : une quarantaine de pays s’engagent à sortir du charbon d’ici 2030

La COP26 va s’engager à enrayer la déforestation

Quels enjeux pour la COP26 de Glasgow ?

Quels enseignements tirer de la crise du coronavirus pour le changement climatique, entretien avec le climatologue Jean Jouzel

Une taxe internationale progressive sur le carbone permettrait de réduire de 12 % les émissions mondiales de gaz à effet de serre

François Gemenne : « il y a beaucoup d’espoir et les planètes semblent alignées pour cette COP, mais rien ne garantit son succès »

Emmanuel Cappellin, réalisateur du documentaire Une fois que tu sais : « comment limiter collectivement ce qu’on ne sait plus s’interdire soi-même ? »

David Sepkoski : « l’anthropocène nous permet de transformer une histoire humaine, basée sur le capitalisme et l’impérialisme, en récit moralisateur sur les erreurs humaines »

L’humanité à l’aube de retombées climatiques cataclysmiques, selon le prochain rapport du GIEC

Sandrine Mathy, économiste de l’environnement au CNRS : « le problème est peut-être que les COP sont des négociations économiques qui ne disent pas leur nom »

Mathieu Merino : « Si l’Afrique se met à vraiment polluer, on sera victimes aussi de leurs émissions de gaz à effet de serre »

Qu’attend l’Afrique de la COP26 ?

Nicholas Stern : « il faut cesser d’avoir une vision parcellaire et étriquée de l’économie qui ignore les dégâts que nous causons »

On ne pourra pas achever la transition écologique sans réguler la mondialisation

À moins d’un mois de la COP26 à Glasgow, que retenir du sommet des jeunes pour le climat qui a eu lieu à Milan fin septembre ?

La charge de la dette externe, une entrave à l’action climatique des pays les plus pauvres