Dans son dernier ouvrage L’énergie du déni (édition rue de l’échiquier), l’essayiste Vincent Mignerot questionne la pertinence de la transition énergétique. Il pointe les non-dits du recours aux énergies renouvelables et au nucléaire, qui, selon lui, entretiennent l’illusion de la croissance. Vincent Mignerot a répondu à nos questions sur le déni.

Votre livre dénonce le leurre que représente la transition énergétique. Est-ce uniquement dû au fait que les énergies nouvelles s’ajoutent à celles existantes -dont les fossiles- au lieu de s’y substituer ?

Les énergies dites de substitution (ENS) ne sont pas autonomes puisqu’elles ne sont pas capables d’assurer leur propre entretien et leur renouvèlement. Du coup, ces ENS exercent une pression sur la demande en hydrocarbure. On le voit bien cet hiver avec le manque d’énergie qui contraint à se reporter sur les hydrocarbures dont les tarifs sont à la hausse.

« La science ne sait pas si la transition énergétique est possible. »

Sur le plan économique et technique, on observe  que les énergies nouvelles de substitution renforcent le système extractif. D’une part, on se sert des énergies de substitution pour réduire les couts de l’extraction du pétrole, du gaz ou du charbon. D’autre part, pour le moment, l’industrie des ENS et le marché carbone renforcent les hydrocarbures puisque les ENS diversifient l’offre sans pour autant remplacer les énergies fossiles.

[À lire aussi L’extractivisme des ressources naturelles, une menace pour le climat]

Vous parlez de déni sur la question écologique, mais n’est-il pas en partie provoqué par un manque de connaissances sur les sujets énergétiques dans la population et entretenu par les dirigeants qui se focalisent encore sur la recherche effrénée de la croissance pour « continuer à faire comme avant »?

Le déni est sans doute une construction collective politique, culturelle, médiatique mais aussi populaire. Il y a une demande du plus grand nombre de ne pas écouter certains faits difficiles à entendre. Dans la transition énergétique, on a refusé de voir que les infrastructures nécessaires ne peuvent pas devenir autonomes, qu’elles resteront dépendantes des hydrocarbures et de quantités importantes de ressources dont la disponibilité n’est pas infinie. De fait, techniquement et économiquement, il ne sera pas possible d’achever la transition énergétique grâce à ces infrastructures. À mon sens, on a construit un déni qui nous arrange car on aimerait croire que la transition énergétique est une solution.

« Le collapswashing consiste donc à raconter une belle histoire sur une réalité qui l’est beaucoup moins ; alors que, autrefois, le greenwashing servait à masquer le fait qu’on détériore l’environnement. »

Actuellement, la science ne sait pas si la transition énergétique est possible que ce soit de façon théorique, expérimentale ou sur le terrain. Laisser croire qu’une chose impossible est possible relève de la faute dans le domaine politique car cela peut engendrer des crispations voire des fractures au niveau social.

[À lire aussi Matthieu Auzanneau de The Shift Project à propos du pic pétrolier en Europe d’ici 2030 : « si on sort du pétrole pour le climat, nous sommes sauvés de Mad Max »]

En quoi consiste le concept de collapswashing que vous avancez ?

Le collapswashing est l’idée qu’on se raconte des histoires un peu optimistes ou réconfortantes sur l’avenir, le climat ou les ressources. Face à la peur du déclin ou de l’effondrement, il existe des récits technologiques, transhumanistes, décroissants ou même spirituels, il y a quantité de variantes. Mais ces récits dissimulent tous une part de la réalité peu avenante. Le collapswashing consiste donc à raconter une belle histoire sur une réalité qui l’est beaucoup moins ; alors que, autrefois, le greenwashing servait à masquer le fait qu’on détériore l’environnement, aujourd’hui, le collapswashing va concerner des peuples ou des pays qui seront oubliés dans la construction collective de l’avenir. Dans les faits, le collapswashing a pu être observé lors de la COP26. La plupart des pays se sont mis d’accord pour ne plus trop donner d’argent aux pays les plus menacés par le réchauffement comme les états insulaires. Leurs populations font face au déni de leur réalité.

« Il ne faut pas dissimuler l’ampleur des efforts collectifs à fournir. »

[À lire aussi Les collapsologues Pablo Servigne et Raphaël Stevens : « c’est un sevrage très dur qui nous attend car tout le monde est drogué aux énergies fossiles »]

Ne serait-il pas plus honnête et légitime de présenter la transition comme un renoncement à une partie du confort moderne rendu possible par l’énergie bon marché et abondante ? Ne faut-il pas plutôt hiérarchiser les usages énergétiques entre l’essentiel –les besoins- et le « superflu » ?

Il ne faut pas dissimuler l’ampleur des efforts collectifs à fournir. Il y a beaucoup de travail à accomplir, y compris dans le mouvement de la décroissance, pour apprendre à hiérarchiser les priorités. Il ne suffit pas de remplacer la mesure du PIB par un indicateur de bien-être et de bonheur, il risque lui aussi de masquer certaines difficultés. Dans un monde soumis à une contrainte énergétique forte, il va falloir exprimer clairement que nous devrons travailler plus avec notre corps, que nous devrons accepter que les systèmes de santé soient globalement moins performants, et que réduire les inégalités passe par la réduction des revenus des plus privilégiés.

« La vraie sobriété est la réduction intentionnelle et tendancielle de ses revenus. »

[À lire aussi Emmanuel Cappellin, réalisateur du documentaire Une fois que tu sais : « comment limiter collectivement ce qu’on ne sait plus s’interdire soi-même ? »]

Est-ce que la sobriété a un rôle à jouer ? de quelle manière l’envisager?

La sobriété est une idée intéressante, mais il faut faire attention à ne pas la restreindre à la seule consommation. En effet, la vraie sobriété est la réduction intentionnelle et tendancielle de ses revenus, c’est un élément important dont on ne parle jamais même dans l’écologie. Il ne s’agit donc pas simplement de changer son mode de consommation, mais d’éviter que la création de valeur sollicite un système productif aux effets néfastes sur l’environnement. Une fois les dégâts causés à l’environnement ou à l’avenir, c’est trop tard, il n’est plus possible de revenir en arrière. Si on veut réduire les flux et leurs impacts, c’est avant tout une sobriété sur le revenu et le PIB qu’il faut mettre en place, et non pas une sobriété de consommation. Je pense qu’il est important de bien saisir la différence.

Propos recueillis par Julien Leprovost

Article édité et modifié le 12 janvier 2022 à 16h20 pour corriger une erreur de retranscription sur les ENS  et l’expression « énergies nouvelles de substitution » dans la première version au lieu de « énergies dites de substitution », comme employé dans l’ouvrage L’énergie du déni et non pas énergies nouvelles de substitution). Ajout de précisions sur certaines réponses de l’interviewé à sa demande.

À lire aussi sur GoodPlanet Mag’

Vers une artificialisation de notre monde : quand la masse des objets fabriqués par l’espèce humaine dépasse la biomasse vivante

La croissance verte, un leurre, selon Philippe Bihouix

Marc Jedliczka, porte-parole de l’Association négaWatt : « la conjugaison de ces deux familles de mesures, sobriété et efficacité, permet de diviser par 2 la consommation finale d’énergie de la France »

Cyril Dion : « le désintérêt pour la biodiversité vient de l’éloignement voire de la déconnexion avec la nature »

Avion, mode, viande, vidéo en ligne ou voiture, à quoi les Français, les Européens, les Américains et les Chinois sont-ils prêts à renoncer pour lutter contre le changement climatique ?

« Arrêter de penser uniquement à notre confort immédiat », réagit la Ministre de la Transition écologique Barbara Pompili face aux images de Legacy, le dernier film de l’écologiste Yann Arthus-Bertrand

Propositions pour un retour sur Terre de Dominique Bourg, Philippe Desbrosses, Gauthier Chapelle, Johann Chapoutot, Xavier Ricard-Lanata, Pablo Servigne et Sophie Swaton

La course aux métaux rares, bête noire de la transition verte ? Interview de Guillaume Pitron

Guillaume Pitron : « nos téléphones sont un obstacle à la compréhension de la réalité de ce qu’est l’enfer numérique »