Offrez un cadeau qui fait sens pour cette fin d’année : soutenez GoodPlanet Mag’ et les projets engagés de la Fondation GoodPlanet

Les ravages sur les forêts des dérives du bois énergie

L’augmentation des coupes rases dans les forêts françaises inquiète. L’équipe de partager c’est sympa a mené une enquête pour comprendre comment l’essor du bois-énergie, au nom de la cause climatique, contribue à accentuer la pression sur les ressources en bois et les forêts françaises. Un reportage coup de poing pour dénoncer une fausse bonne idée.

A lire, à voir aussi

Une dizaine de minutes pour comprendre pourquoi recréer une forêt primaire en Europe de l’Ouest est si important

Face à la crise énergétique, la Grèce distribue du bois de chauffage aux habitants

Les ravages des mines de charbon en Allemagne

Le cri de détresse des forêts françaises confrontées aux crises écologiques

Le regard d’un forestier sur les incendies

Le nouveau rapport de l’IPBES (le Giec de la biodiversité) remet en cause la vision purement économique de la nature

Réduire de 10 % la consommation énergétique française grâce à la sobriété, possible et faisable, d’après négaWatt

2 commentaires

Ecrire un commentaire

    • Balendard

    Une fois coupé le bois n’absorbe plus le gaz carbonique qu’il aurait absorbé s’il ne l’avait pas été

    • Rochain Serge

    Reportage complétement bidon qui veut nous faire croire que le cycle « abattage-replantage » ne serait valable que si l’on se contente de couper des brindilles mais pas les arbres. Ce cycle est valable à toutes les échelles de temps et de masse. Une plante qui pousse est une plante qui absorbe du CO2, et une plante que l’on brule restitue ce CO2. Le cycle implique de replanter autant que ce que l’on coupe car dès que ce que l’on a planté pousse, ce que l’on a planté obsorbe du CO2, et ce n’est pas 50 ans plus tard, c’est immédiatement ! Ce n’est qu’un reportage de plus qui tente sournoisement de saboter la solutions de la filière bois énergie au nom d’une écologie qui n’en n’est pas une mais son antithèse qui ne démontre à aucun moment que le cycle « abattage-replantage » est invalide, et ce n’est pas les airs outrés du comédien qui s’agite devant la caméra qui change quoi que ce soit à ce cycle.